21. Hukuk Dairesi 2007/1963 E. , 2007/21700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2006 Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme il
**21. Hukuk Dairesi 2007/1963 E. , 2007/21700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2006 Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup davacının davalı işverenin işçisi olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık kazanın işyerinde ve mesai saatleri içersinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 11-A maddesidir. Anılan maddeye göre, iş kazası, sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır. Başka bir anlatımla yukarıda sözü geçen Yasanın 11-A-a ve b maddelerine göre, zararlandırıcı sigorta olayının sigortalının işyerinde bulunduğu ve işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla işverenin emrinde meydana gelmesi halinde, iş kazası sayılmasında yasal zorunluluk olduğu açıktır. Dava konusu olay davacının vasıfsız işçi olarak çalıştığı sırada izin alarak köye gitmek üzere işveren tarafından yapımı devam eden yol inşaat alanını sulamak amacı ile sözleşme ile temin edilen kamyonda bulunduğu sırada yol yapım inşaatı sınırları içersinde meydana gelmiştir. Davacı kamyonun yokuştan indiği sırada freninin tutmaması nedeni ile devrilmesi sonucu yaralanmıştır. Olay işverence temin edilen araçta meydana gelmiştir. İşveren aracında meydana gelen kaza iş yerinde meydana gelmiş sayılır. Bu durumda olayın 506 sayılı Yasa'nın 11-A maddesi gereği iş kazası sayılmalıdır. Mahkemece; davacının işverene ait bir araçta meydana gelen kazanın, uzaktaki bir çalışma noktasına seyir halinde iken görevli olmadığı halde köyüne gitmek üzere kamyonda bulunduğu sırada gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.