17. Hukuk Dairesi 2015/9769 E. , 2016/112 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın davacı nezdinde kasko sigort…
**17. Hukuk Dairesi 2015/9769 E. , 2016/112 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken trafik kazası yaptığını, sigortalı araçta oluşan 2.415,00 TL hasar bedelinin sigortalısına 03/07/2013 tarihinde ödendiğini, ancak sonradan davalının oto kiralama işi yaptığını ve sigortalı aracın da ticari amaçlı kullanıldığını öğrendiklerini, teminat harici bu husus nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalısına ödediği 2.415,00 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 03/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kaza tarihinde aracı arkadaşına emaneten verdiğini, asla kiralanmadığını, müvekkilinin oto kiralama işi yaptığı ancak kiralama işinde kullandığı araçlarını ticari amaçla kullanıldığı bilgisi verilmek sureti ile sigortalarını yaptırdığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle hasarın teminat kapsamında olduğu belirtilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.