10. Hukuk Dairesi 2024/13544 E. , 2025/1025 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2013/256 E., 2021/585 K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAV…
**10. Hukuk Dairesi 2024/13544 E. , 2025/1025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2013/256 E., 2021/585 K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; yersiz ödenen aylıkların istirdatını talep etmiştir. II. CEVAP Cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.05.2010 tarih ve 2009/1025-2010/169 sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 14.01.2013 tarihli ve 2012/20096-2013/7 sayılı ilamında; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili özetle kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, açılmamış sayılma kararının yerinde olup olmadığına ilişkindir. 1-Dava dosyası incelendiğinde, 18.11.2020 tarihli 31. celsede davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini UYAP ortamından öğrenilmesine, dosya kapsamında beyanda bulunması için gelecek celseye kadar süre verilmesine dair karar verildiği, 02.03.2021 tarihli 32. celsedede, "1-Dosyada masraf bulunmadığı, mazeret ile Mahkememizce verilecek kararın davacı vekilinin kendisine tebliğini talep ettiği, masraf bulunmadığından davacı vekiline tebligat çıkarılmasının olanaklı olmadığı ve davacı vekilince önceki oturum 3 no.lu ara karar doğrultusunda beyanda da bulunulmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin mazeretinin reddine, 2-Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildi." şeklinde karar verildikten sonra üç aylık sürede dava yenilenmediğinden 28.06.2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.