11. Ceza Dairesi 2018/5456 E. , 2018/10198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Hüküm fıkrasında "sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği belirtilmiş ise de, hükmün gerekçesinde ve karar başlığında (suç tarihi) açıkça belirtildiğinden; sanığa atılı suçun "2006 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçu olduğu ve bahsedilen yanlışlığın maddi nitelikte yazım hatası olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
**11. Ceza Dairesi 2018/5456 E. , 2018/10198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Hüküm fıkrasında "sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği belirtilmiş ise de, hükmün gerekçesinde ve karar başlığında (suç tarihi) açıkça belirtildiğinden; sanığa atılı suçun "2006 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçu olduğu ve bahsedilen yanlışlığın maddi nitelikte yazım hatası olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımı süresinin, 21.08.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e,67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.