23. Hukuk Dairesi 2016/2453 E. , 2016/4297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi borçlusu olan davalı ...'ın, davalı ...'a muvazaalı
**23. Hukuk Dairesi 2016/2453 E. , 2016/4297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi borçlusu olan davalı ...'ın, davalı ...'a muvazaalı olarak düzenlediği senetlerle davalılardan ...'ın borçlu ... aleyhine icra takibi yaptığını, bu suretle müvekkili bankanın sıra cetveline göre geriye düştüğünü ve alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek, davalının icra dosyasındaki alacağının ve derece kararının muvazaalı olduğunun tespitine, sıra cetveline yapılan itirazın kabulü ile sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, davacının haczinin yasal süresinde olmadığından düştüğünü, davalıların kardeş olduklarını, davalı ...'ın kefil sıfatı ile davacıya borçlu olduğunu ve miktarın hesaplanması gerektiğini, bahse konu alacağın zaten Davalı ...'a ait olduğu için muvazaanın söz konusu olamayacağını, ...'ın kardeşi ... adına açıp işlettiği bir işyeri nedeniyle vergi borçlarının olduğunu, kardeşi ... üzerinden yaptığı işler nedeni ile aldığı alacak senetlerini ...'a ciro ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükünün davalı alacaklı ...'da olduğu, bu davalının alacağın varlığını ve gerçek olduğunu ispat etmesi gerektiği, davalı ... duruşmada açık beyanı ile kardeşi olan diğer davalı ...'ın işlettiği, ancak şirket yöneticisi olarak kayıtlarda kendisinin göründüğü işyerinde ödenmeyen vergi ve.... borçlarını, kendisi ödemek zorunda kalacağından, bunlara karşılık olarak ...'ın kendisine verdiği bono ile takip yaptığını kabul ve ikrar ettiği, esasen ayni ya da nakdi borç nedeniyle düzenlenmiş bir bono söz konusu olmadığı, itiraz edilen takibe konu borcun, daha sonra ödenmek zorunda kalınacak vergi ve ... borçlarının karşılanması için bir nevi teminat amaçlı geleceğe dönük düzenlendiği, bu durumda, davalı ... kendi beyanı ile takibe konu bononun muvazaalı olarak düzenlendiğini kabul ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar muvazaaya dayalı itiraz davası sonucunda sıra cetvelinin iptaline karar verilmeksizin, davalıya düşecek payın davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmekte ise de; bu hususun sonucuna etkili olmamasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.