18. Hukuk Dairesi 2015/14720 E. , 2015/14217 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, davalı "...."ın davacının babası olduğunun tespiti ile kapalı olan nüfus kayıtlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesind…
**18. Hukuk Dairesi 2015/14720 E. , 2015/14217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, davalı "...."ın davacının babası olduğunun tespiti ile kapalı olan nüfus kayıtlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; T.C. vatandaşlığından çıkmış davacının babasının T.C. nüfusunda kayıtlı “...” olduğunun tespiti ile davacının kapalı olan T.C. nüfus kayıtlarına tescili istenilmiş; mahkemece kapalı kayıtlarda düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde; ''Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.'' hükmü yer almaktadır. Mahkemece davanın Cumhuriyet Savcısı ve ......ye ihbarı sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması, Kabule göre; 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'ın 13.08.2004 günü Türk vatandaşlığından çıkmış olduğu,babası olduğunu iddia ettiği “...”ın T.C. vatandaşı olup davacının babasının tespiti talebinde bulunmakta menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından mahkemece taraflara ait tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.