10. Hukuk Dairesi 2021/5196 E. , 2021/13980 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/721-2021/62 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi No : 2017/331-2018/598 Dava, davalı ...’in geçirdiği kazanın iş kazası olmadığına dair tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge …
**10. Hukuk Dairesi 2021/5196 E. , 2021/13980 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/721-2021/62 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi No : 2017/331-2018/598 Dava, davalı ...’in geçirdiği kazanın iş kazası olmadığına dair tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Tücekci tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davalı ... ile aralarında hizmet sözleşmesi olmadığını belirterek, 04.01.2012 tarihli kazanın iş kazası olmadığının tespiti istemlidir. II-CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte davacının boya işini aldıklarını bu işi ... vasıtasıyla aldıklarını, merdiven çıkan ...'in düşerek yaralandığını belitrmiştir. Davalı ... ise, davacının su tesisatı işini yapıtğını, boya işini ise ... ile ...'in yaptığını, işyeri sahibinin “boya işi için tanıdığın var mı?” diye sorması üzerine diğer davalılar ... ve ...'yi çağırıp işverenle tanıştırdığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayalı olması ve kazanın işin yapımı sırasında gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın reddine dair karar tesis edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur . B-BAM KARARI İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair karar tesis edilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Uyuşmazlık davacı ve davalı kazalı ... arasındaki ilişkinin nitelik ve kapsamı (hizmet sözleşmesi mi yoksa istisna akdi mi) noktasında toplanmaktadır. Hizmet sözleşmesi ile eser sözleşmesi işgörme borcu doğuran sözleşmelerdendir. İşgörme sözleşmelerinin hemen tümünde müşterek olan nokta, taraflardan birinin (işgörenin) diğer tarafa (işsahibine) karşı daima bir iş görme borcu altına girmesi ve onun bu borcunu iş görme olarak nitelendirdiğimiz bir faaliyette bulunmak suretiyle yerine getirmesidir.