4. Hukuk Dairesi 2014/17777 E. , 2015/3248 K. MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2010/335-2014/49 Davacı Hazine vekili Avukat Emine tarafından, davalılar B.. Ş.. ve diğeri aleyhine 02/06/2010 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı S.. D.. yönünden davanın reddine, davalı B.. Ş.. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2014 g…
**4. Hukuk Dairesi 2014/17777 E. , 2015/3248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2010/335-2014/49 Davacı Hazine vekili Avukat Emine tarafından, davalılar B.. Ş.. ve diğeri aleyhine 02/06/2010 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı S.. D.. yönünden davanın reddine, davalı B.. Ş.. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yapılan yargılamanın son oturumunda davanın kısmen kabulü ile, 8.308,80 TL'nin ödeme tarihi 24/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Gerekçeli kararda ise; davanın kısmen kabulü ile, 8.308,80 TL'nin ödeme tarihi 24/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın ikinci davalı S.. D.. yönünden ise reddine karar verilmiştir. Böylece kısa kararda davalı Serkan yönünden hüküm kurulmayarak kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. Mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.