18. Ceza Dairesi 2015/17473 E. , 2016/6298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, A
**18. Ceza Dairesi 2015/17473 E. , 2016/6298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, B- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılan kollukta verdiği ifadesinde, sanığın şizofreni tedavisi gördüğünden bahsetmiş ise de, kovuşturma aşamasında alınan beyanında, soruşturma aşamasındaki beyanının yanlış anlaşılmış olduğunu, sanığın sinirli bir yapıya sahip olması dışında psikolojik bir rahatsızlığının olmadığını beyan etmesi, sanığın akıl hastası olduğuna ya da psikolojik rahatsızlığı sebebiyle tedavi gördüğüne dair iddiasının bulunmaması, mahkeme hakimince de, sanık hakkında akıl hastası olabileceğine dair gözleme dayalı bir tespitinin olmaması karşısında, tebliğnamedeki sanığın tam teşekküllü bir devlet hastanesi ya da ATK'nın ilgili ihtisas kuruluna sevki sağlanarak rapor aldırılması yerine, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen tek doktor imzalı rapora dayanılarak hüküm kurulması şeklindeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.