5. Ceza Dairesi 2011/1553 E. , 2011/3629 K. "İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’un yapılan yargılanması sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarından mahkümiyetine dair, ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 2008/239 Esas, 2010/88 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii ile O Yer C.Savcısı taraflarından istenilmiş olduğundan ve re’sen de temyize tabi dava evrakı C.Başsavcılığından tebli
**5. Ceza Dairesi 2011/1553 E. , 2011/3629 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’un yapılan yargılanması sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarından mahkümiyetine dair, ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 2008/239 Esas, 2010/88 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii ile O Yer C.Savcısı taraflarından istenilmiş olduğundan ve re’sen de temyize tabi dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 2008 yılı Nisan-Mayıs aylarına kadar olan suç tarihinin karar başlığına 2003 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 7 ve 23. maddelerine gereğince suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurun 6. İhtisas Kurulu tarafından muayenesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatrisi uzmanı Doç. Dr....’ın da bulunduğu ve onun tespitlerine uygun olarak raporun düzenlendiği anlaşıldığından, İhtisas Kurulunun usulüne uygun teşekkül etmediğine ilişkin ve keza ... Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 13.09.2008 günlü raporunda kızlık zarında kaideye varan eski yırtıklar olduğu belirtilmekle beraber, sonuç kısmında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan sorulmasının uygun olduğunun şerh düşüldüğü, 6. İhtisas Kurulu’nun 11.05.2009 tarihli raporunun ise mağdure muayene edilmek suretiyle düzenlendiği, önceki rapora dayalı, tamamlayıcı ve yeterli nitelikte bulunduğu saptandığından, Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Eylemlerini farklı yer ve zamanda olmak üzere birden fazla gerçekleştiren sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/l-c maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan ve re’sen de yapılan inceleme sonunda hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.20 11 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.