3. Ceza Dairesi 2022/20939 E. , 2024/14171 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1)Diyarba…
**3. Ceza Dairesi 2022/20939 E. , 2024/14171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1)Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1025 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında, Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2014/630 Esas, 2021/103 sayılı Kararı ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulma veya el değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesi uyarınca kurulan “2 yıl 6 ay hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası” ile mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlere ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmesi gerekmiştir. 2)İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2014/630 Esas, 2021/103 sayılı Kararı ile;