2. Hukuk Dairesi 2023/8452 E. , 2024/5007 K. MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/313 E., 2023/1762 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/99 E., 2021/622 K. Taraflar arasındaki Boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan red…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8452 E. , 2024/5007 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/313 E., 2023/1762 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/99 E., 2021/622 K. Taraflar arasındaki Boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan Konya 5. Aile Mahkemesinin 2015/23 Esas, 2016/171 Karar sayılı boşanma davasında davacının çocuklarının durumunu gözeterek talebini ayrılık olarak değiştirdiği, mahkememce tarafların iki yıl müddette ayrılığına karar verildiğini, kararının tebliğe çıkarılmadığını, karardan 3-4 ay kadar sonra okullar açılmadan önce davalının çocukları bahane ederek davacıyı sevdiğini söyleyerek özür dilediğini, eve bakacağını, evin kredi borcunu kapatıp tapusunu güvence olarak davacıya vereceğini söylediğini, ortak çocukları kullanarak davacı üzerinde baskı kurduğunu, bu şekilde davalının ortak konuta gelip gitmeye başladığını, kısa bir süre sonra davalının birlikte olduğu ... isimli kadına gitmeye başladığını, yine ortak konutun, davacının ve çocuklarının ihtiyaçları ile ilgilenmemeye başladığını, davalının ... isimli kadına gitmesini artık davacının kaldıramadığını, davalının büyük erkek çocuklarını davacıya karşı kışkırttığını, aşağıladığını, hakaret ettiğini ,şiddet uyguladığını, elektrik ve su faturalarını ödemediğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına , ortak çocuk Yağmur 'in velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi haline nafakanın iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini, aylık 1.250,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesi, kararın kesinleşmesi halinde nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına ,nafakaların ÜFE oranında artırımına karar verilmesine, 250.000,00 TL maddî tazminat ile 250.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalıya 24.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir, davalı süresinden sonra 07.09.2020 tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının bizzat sosyal inceleme ve değerlendirme raporunda alınan kendi beyanına göre yaklaşık 20 yıldır ... isimli kadınla birlikte olduğu ve bu kadından iki kızının olduğu, Konya 5. Aile Mahkemesinin 2015/23 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararı ile tarafların 2 yıl süreyle ayrılıklarına karar verildiği, bu kararın kesinleşmediği, tarafların ayrılık kararından sonra 2016 yılında yeniden bir araya geldikleri ve barıştıkları fakat barışma sonrasında da davalının ... isimli kadınla ilişkisinin devam ettiği, haftanın birkaç günü bu kadının yanına gittiği, davalının barışma sonrasında da ortak konutun ve ailesinin ihtiyaçlarını karşılamadığı, davacı kadının ailesinin ortak konutun ihtiyaçlarını karşılamada davacıya yardımcı oldukları ve davacının annesinin evinden erzak gönderildiği, davalı erkeğin ortak konutun elektrik, su ve doğalgaz faturalarını da düzenli olarak ödemediği hususlarının sabit olduğu bu nedenle bir çok kez ortak konutun elektrik, su ve doğalgazının kesildiği, tanık ...'ın beyanına göre tarafların barışması sonrasında da davalının davacıya şiddet uyguladığı, açıklanan delil durumu itibariyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin, davacı kadından ortak hayatı sürdürmesi beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olduğu ve evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğini tam kusurlu olduğu, davacı kadının kusursuz olduğu, ortak çocuklar ..., ... ve ...'un yaşları, psiko-sosyal gelişimlerine dair menfaat ve ihtiyaçları ile idrak çağında olan çocukların istekleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının boşanmakla yoksulluğa düşeceği, mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden haleldar olan ve ayrıca boşanmaya sebebiyet veren olaylar sonucu kişisel hakları ve menfaatleri saldırıya uğrayan davacı kadın lehine, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur durumu, davacının yaşı ve yeniden evlenme şansı, evlilik birliğinin süresi ve hakkaniyet ilkesi gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, aylık 650,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 80.000,00 TL maddî tazminat ile 70.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; savunma hakkının kısıtlandığını, delillerinin toplanmadığını ileri sürüp kararın kusur belirlemesi, boşanma, maddî tazminat, manevî tazminat, nafaka ve miktarları bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evlilik süresi, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir nafakası ve yoksulluk nafakalarının miktarlarının makul olduğu gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz başvurusunda özetle; savunma hakkının kısıtlandığını, delillerinin toplanmadığını ileri sürüp kararın boşanma, kusur belirlemesi, maddî tazminat, manevî tazminat, nafaka ve miktarları bakımından bozulmasına karar verilemesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma hükmü, kadın yararına kabul edilen maddî tazminat, manevî tazminat nafaka ve miktarları noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası , 175 inci maddesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 50 ve 51 maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.