15. Hukuk Dairesi 2016/4556 E. , 2016/4212 K. Davacı ... ile davalı ... ihbar olunan ... arasındaki davadan dolayı .... 10. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31/05/2016 gün ve 2015/16-2016/14 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tarafların sıfatına göre davaya 3533 sayılı “Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyeler ile Sermayesinin Tamamı Devle…
**15. Hukuk Dairesi 2016/4556 E. , 2016/4212 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... ihbar olunan ... arasındaki davadan dolayı .... 10. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31/05/2016 gün ve 2015/16-2016/14 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tarafların sıfatına göre davaya 3533 sayılı “Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyeler ile Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilâfların Tahkim Yoluyla Halli Hakkında” Kanuna göre bakılmış ve karar verilmiştir. Aynı Kanun'un 6. maddesi uyarınca bu kararların temyizi kabil olmayıp aynı mahkemeye itiraz olunabilir. İtiraz üzerine verilen kararlar da kesindir. Bu nedenle dilekçenin temyiz istemi olarak değerlendirilip incelenmesi mümkün değildir. Temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi niteliğinde kabul edilerek mahkemesince bir karar verilmelidir. Bu nedenle dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ve mahkeme kararına karşı itirazın mahkemesince değerlendirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.