22. Hukuk Dairesi 2014/17958 E. , 2014/23812 K. MAHKEMESİ : Karaman İş Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2012/316-2014/132 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğ…
**22. Hukuk Dairesi 2014/17958 E. , 2014/23812 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karaman İş Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2012/316-2014/132 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının devamsızlığı sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çocuklarına bakacak kimsenin olmaması sebebiyle işe gitmediği, devamsızlığın geçerli bir mazerete dayanması sebebiyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda, davacının 04.07.2012, 05.07.2012 ve 06.07.2012 tarihlerinde işe devam etmediği hususunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Ancak davacının iki kez ikiz doğum yaptığı, en büyük kızı ile birlikte toplamda beş çocuk sahibi olduğu, çocukların yaşı itibariyle bakıma muhtaç durumda bulunduğu, bakıcı bulamaması sebebiyle davacının üst üste üç iş günü işe gelmediği, bununla birlikte davacının işverene herhangi bir mazeret bildirmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının çocuklarına bakmak zorunda kalması sebebiyle işe gidemediğinden devamsızlığı haklı bir sebebe dayanmakta ise de, bu mazeretini makul süre içinde işverene bildirmemesi sebebiyle eylemin işin yürütümü bakımından önemli ölçüde olumsuzluklara sebep olduğu ve artık iş ilişkisinin devamının işverenden beklenemeyeceği gözönünde bulundurularak feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilmelidir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuş, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 151,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.