(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/21196 E. , 2008/11495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği d
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/21196 E. , 2008/11495 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekillerinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,SSK dan bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren faizi ile beraber ödenmesine,kendisine fuzulen ödendiği iddia edilen yaşlılık aylıklarından dolayı Kuruma borcu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik davalı SSK Başkanlığı işleminin iptaline ,davacının davalı SSK Başkanlığı’na 40.709,53 YTL borçlu olmadığının ve davacıya yaşlılık aylığı ödemelerinin kesildiği tarihten itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde yaşlılık aylıklarının yasal faiz ile birlikte ödenmesi açıkça talep edilmesine ve şartları oluşmasına rağmen faiz konusunda karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine “Davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik davalı SSK Başkanlığının işleminin iptaline ,davacının davalı SGK Başkanlığı’na 40.709,53 YTL borçlu olmadığının ve davacıya yaşlılık aylığı ödemelerinin kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına ve her aylığın ödenmesi gereken tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SSK dan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tesbitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.