6. Hukuk Dairesi 2011/6259 E. , 2011/10704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Akyurt Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm daval
**6. Hukuk Dairesi 2011/6259 E. , 2011/10704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Akyurt Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalı tarafından dövülmesi üzerine ortak haneden ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin ortak haneden hiçbir şey almadan üzerindeki elbiseler ile ayrıldığını belirterek düğünde takılan ve davacıya ait olduğu iddia olunan 8 adet bilezik ve 20 tane çeyrek altının davalıda kalması nedeniyle ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili iddiaların doğru olmadığını, davacının kendi isteği ile ortak haneyi terk ettiğini, terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, davanın reddini savunmuştur. Düğün sırasında kadına takılan ziynetler kendisine bağışlanmış sayılır ve onun kişisel malıdır. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardır. Davacı kadın davaya konu ziynet eşyalarının evi terk ederken zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Olayımızda;davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyalarının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanıkların beyanı ile ispat edememiştir. Bununla birlikte davacı vekili dava dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya ziynetlerin elinden alındığı, götürülmesine engel olunduğu davalı tarafta kaldığı konusunda mahkemece davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde tüm ziynetlerin aynen, mümkün bulunmadığı takdirde bilirkişice belirlenen 7.980.-TL değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.