10. Hukuk Dairesi 2024/11616 E. , 2024/12619 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/208 E., 2024/1435 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2022/86 E., 2022/700 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazır…
**10. Hukuk Dairesi 2024/11616 E. , 2024/12619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/208 E., 2024/1435 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2022/86 E., 2022/700 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendi nam ve hesabına sürekli ve bağımsız çalışmaları nedeniyle yapılan ilk Bağ-Kur prim tevkifatının yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren müvekkilinin zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin çiftçilik yaptığını ortaya koyan Kurum ve kuruluşların kayıtları doğrultusunda tespit edilecek zaman diliminde Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''Davanın kabulü ile davacının ilk tevkifat kesintisinin yapıldığı 26.08.2010 tarihini takip eden 01.09.2010 tarihinden başlamak üzere 31.12.2019 tarihine kadar (bu tarih dahil) Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiğini, c. İlk Derece Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanıkların beyanları, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR