6. Hukuk Dairesi 2023/1598 E. , 2024/2497 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/103 E., 2022/290 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-Öz Yıldız Deri Konfeksiyon San . ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 3-... 4-... ve diğer 5 kişi DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... MÜTEVEFFA : ... DAVA TARİHİ : 10.09.2009 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama son…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1598 E. , 2024/2497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/103 E., 2022/290 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-Öz Yıldız Deri Konfeksiyon San . ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 3-... 4-... ve diğer 5 kişi DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... MÜTEVEFFA : ... DAVA TARİHİ : 10.09.2009 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... vekili, Öz Yıldız Deri Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ... vekilince duruşmalı, diğer davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.07.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalılardan Öz Yıldız Deri Konfeksiyon San ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi...ile davacılar vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı arsa sahipleri vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında Eyüp 1. Noterliği'nin 20.05.2005 tarih ve 11248 yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme ile yüklenen hiçbir edimini yerine getirmediğini, inşaatın yapılması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya bildirildiğini, davalı şirketin cevabı ihtarnamesi ile maliyetlerin yükselmesi nedeniyle ilk sözleşme şartlarına göre inşaatın yapılamayacağının, yeni dairelerin verilmesi gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili şekilde feshine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/118 Esas sayılı dava dosyasında davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sözleşmeye konu taşınmazın diğer malikleri olduğunu, bozma ilamında değinildiği üzere söz konusu maliklerin de davada yer alması gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek, sözleşmenin feshini talep etmiş, mahkemece 10.05.2019 tarihinde dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. II. CEVAP Davalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde özetle; değişen imar durumu ve azilname sebebiyle inşaata başlamanın mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İLK KARARI