11. Ceza Dairesi 2012/3786 E. , 2012/9978 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-Suç tarihi olan 26.01.2001 yılı için zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma 2-Suç tarihi olan 26/01/2003 yılı için 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 59, 80. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair. Suç tarihi olan 26/01/2004 yılı için 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 59, 80. maddeleri uyar…
**11. Ceza Dairesi 2012/3786 E. , 2012/9978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-Suç tarihi olan 26.01.2001 yılı için zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma 2-Suç tarihi olan 26/01/2003 yılı için 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 59, 80. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair. Suç tarihi olan 26/01/2004 yılı için 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 59, 80. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair. Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin 26.01.2002, 26.01.2003 ve 21.01.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1- Katılan vekilinin sanık hakkında 2001 takvim yılında "sahte fatura kullanmak" suçundan verilen zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği 26.01.2002 tarihinden hükmün verildiği 27.10.2009 tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Müdafiinin sanık hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.01.2003 ve 21.01.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.