2. Ceza Dairesi 2017/3431 E. , 2017/13322 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ... hakkında sadece 26/03/2012 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm kurulduğu 25/03/2012 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm kurulmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ha…
**2. Ceza Dairesi 2017/3431 E. , 2017/13322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ... hakkında sadece 26/03/2012 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm kurulduğu 25/03/2012 tarihli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm kurulmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 25/03/2012 ve 26/03/2012 tarihli yine sanık ... hakkında 26/03/2012 tarihli iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 25/03/2012 ve 26/03/2012 tarihli yine sanık ... hakkında 26/03/2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... ile ilgili müdafiinin soruşturma aşamasında tutuklanan sanığın tahliyesiyle ilgili dilekçesinde bahsettiği ve dilekçe ekinde bulunan .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen şizofren/bipolar duygulanım bozukluğu ön tanılı ve 10/02/2011 tarihli epikriz raporunun fotokopisini sunmuş olması nedeniyle UYAP sisteminden alınan 10/12/2017 tarihli adli sicil kaydında sanık ...’ın hakkındaki kararlarda TCK’nın 32. maddesinin uygulanarak akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,