1. Hukuk Dairesi 2008/4062 E. , 2008/6470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2007 -KARAR- Dava,tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısı ile aynı yer için dava dışı kişinin açmış olduğu tescil davasında elde edilen bilirkişi raporundan çekişme konusu yerin kadastrosunun yapılarak geometrik durumunun belirlendiği ve sicile de 13 nolu parsel olarak ya
**1. Hukuk Dairesi 2008/4062 E. , 2008/6470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2007 -KARAR- Dava,tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısı ile aynı yer için dava dışı kişinin açmış olduğu tescil davasında elde edilen bilirkişi raporundan çekişme konusu yerin kadastrosunun yapılarak geometrik durumunun belirlendiği ve sicile de 13 nolu parsel olarak yansıtılmakla beraber malik hanesinin açık bırakıldığının bildirildiği görülmektedir.Bilindiği üzere,geometrik durumu belirlenerek parsel numarası verilen ve malik hanesi açık bırakılan taşınmazların 3402 Sayılı Yasanın 30.madde hükmü uyarınca gerçek maliklerinin ve hak sahiplerinin mahkemece re'sen yapılacak araştırma ile belirleneceği tartışmasızdır.O halde,çekişme konusu taşınmazın kayden malik hanesinin açık olduğu gözetilmek suretiyle yukarıda değinildiği üzere gerçek hak sahibinin araştırılarak sicil kaydını oluşturma görevinin aynı yasanın 10.madde delaletiyle 25. madde hükmü uyarınca kadastro mahkemesine ait olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Hal böyle olunca,davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,26.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.