2. Hukuk Dairesi 2014/1490 E. , 2014/2584 K. "" MAHKEMESİ :Çaykara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :11.10.2012 NUMARASI :Esas no:2012/65 Karar no:2012/80 Taraflar arasındaki "evliliğin yokluğunun tespitine" ilişkin dava ile "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlenme, yetkili evlendirme memuru ve …
**2. Hukuk Dairesi 2014/1490 E. , 2014/2584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çaykara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :11.10.2012 NUMARASI :Esas no:2012/65 Karar no:2012/80 Taraflar arasındaki "evliliğin yokluğunun tespitine" ilişkin dava ile "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlenme, yetkili evlendirme memuru ve ayırt etme gücüne sahip iki tanığın önünde, evleneceklerden her birinin bu amaca uygun iradelerini sözlü olarak açıklamalarıyla vücut bulur (TMK md. 142, 14.06.1965 tarihli 3/3 sayılı içtihadı bir. kararı). Evlenme defteri veya kütüğünün, evlenenler, irade açıklamasına tanık olanlar ve evlendirme memuru tarafından imzalanması zorunlu ise de, bu husus aktin geçerliliği için kurucu bir unsur değildir. Akit, kanuna uygun olarak bu amaca uygun iradenin sözlü olarak açıklanmasıyla tamam olur. Davacının, yetkili evlendirme memuru ve tanıklar huzurunda evlenme yönünde irade açıklamasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesi de, kararının gerekçesinde, evlenmenin yetkili evlendirme memuru ve iki tanık huzurunda gerçekleştiğini olgu olarak kabul etmiştir. Davacı, soruşturma dosyası dışında başka bir delil göstermemiştir. Bu durumda soruşturma dosyasında tespit edilen hususlara geçerlilik tanımak gerekir. Defterdeki imzanın, davacının eli ürünü olduğuna dair bulgu tespit edilmemiş olması sonuca etkili değildir. O halde, aktin kanuna uygun olarak iradenin sözlü olarak açıklanmasıyla tamamlandığı ve geçerli biçimde oluştuğu kabul edilip "evliliğin yokluğunun tespitine" ilişkin davanın reddine karar verilmesi; davalı tarafından açılan ve birleştirilen boşanma davasıyla ilgili olarak ise, tarafların gösterecekleri deliller toplanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2014 (Çrş.)