(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12370 E. , 2013/11991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mülkiyetin tespiti istemine ilişkin davada Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çatalca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İstem, yediemine teslim edilen tarımsal ürünün mülkiyetinin aidiyetinin tespitine ve ürünlerin teslimi istemine ilişk
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12370 E. , 2013/11991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mülkiyetin tespiti istemine ilişkin davada Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çatalca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İstem, yediemine teslim edilen tarımsal ürünün mülkiyetinin aidiyetinin tespitine ve ürünlerin teslimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusunun kira alacağına dayandığı ve kira ilişkisinden doğan alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesinin söz konusu olmadığını, davaya bakma görevinin görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4. Maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevleri düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a)Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b)Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c)Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç)Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları,görürler." Somut olayda; davacı, dava konusu taşınmaz hakkında önceki malikle icar sözleşmesi düzenlendiğini ve taşınmazın buna göre ekilip biçildiğini, taşınmazın daha sonra satıldığı- 2013/12370 2013/11991 nı, yeni malikten taşınmazı icar yoluyla aldığını söyleyen davalının biçilmiş olan yulaf cinsi ürün üzerinde mülkiyet iddia ettiğini, ürünlerin yediemine teslim edildiğini belirterek yediemine teslim edilen yulaf cinsi ürünün davacılar adına aidiyetinin tespitine ve ürünlerin davacı tarafa teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda dava HMK'nın 2. Maddesinde sayılan malvarlığı haklarına ilişkin olup 4. Maddede sayılan işlerden değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.