21. Hukuk Dairesi 2017/127 E. , 2017/3194 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ... Müessese Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, 30.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalıla…
**21. Hukuk Dairesi 2017/127 E. , 2017/3194 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ... Müessese Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, 30.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan...Kömür İşletmeleri A.Ş. vekilince duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/10/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan...Kömür İşletmeleri A.Ş. vekili Avukat ...., Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü ve ... Müessese Müdürlüğü vekili Avukat .... geldiler. Karşı taraf adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve 10/01/2017 tarihinde esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dairemizin 25/10/2016 gün ve 2016/13007 E. 2016/13032 K. sayılı kararı ile, 1-Gerekçeli kararın, davalı ...'nin dosyada vekaleti bulunan vekillerinden birine yöntemince tebliğ edilmesi, 2- Temyiz eden davalı ...Ş. açısından eksik yatırılan nispi temyiz harcının ikmal edilmesi için prosedür işletilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, Dairemiz'in geri çevirme kararından sonra davalı ...'nin temyiz incelemesine konu dosyada vekaletnamesi bulunan bulunan vekillerinden birine gerekçeli karar tebliğ edilmediği gibi davalı ...Ş.'ne 307,38- TL tutarındaki eksik nispi temyiz harcının tamamlanması için düzenlenen muhtıranın 21/11/2016 tarihinde davalı ...Ş. vekiline tebliğ edildiği, muhtıraya rağmen harç eksikliğinin giderilmediği, yerel mahkemece eksik nispi temyiz harcını süresinde ikmal etmeyen adı geçen davalının temyiz başvurusu hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği, davalı ... Müsessese Müdürlüğü tarafından Dairemiz'in geri çevirme kararından sonra 10/11/2016 tarihinde nispi temyiz harcı yatırılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından sunulmuş bir temyiz dilekçesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince, 1-Gerekçeli kararın, davalı ...'nin dosyada vekaleti bulunan vekillerinden birine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi,