19. Ceza Dairesi 2015/35465 E. , 2016/14948 K. MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 6831 sayılı Kanun’un 82. ma…
**19. Ceza Dairesi 2015/35465 E. , 2016/14948 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 6831 sayılı Kanun’un 82. maddesi gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli ve sanığın imzasını içeren suç tutanağında, sanığın odunluğunda 31.3.2010 tarihli tutanak tarihinden tahminen 1 ay önce kesilmiş 35 adet meşe kazık ve 6 adet kayın kerestesi bulunduğunun belirtilmesine, sanığın meşe kazıkları kendi tarlasından kestiğine savunmasına karşılık, tutanak mümzii ... ’ın 19.9.2012 tarihli keşifte alınan yeminli beyanında, keşifte de görüldüğü üzere sanığın tarlasında 1 adet meşe ağacı kesildiğini ve kurumuş vaziyette olduğunu oysa sanığın odunluğunda ele geçen emvalin yaş olduğunu tespit ettiklerini beyan etmesine, mahallinde yapılan keşif sonrası orman mühendisi bilirkişi raporunda ... mevkiinde ormandan kesilen 10 adet meşe dip köküyle, satılmış olması nedeniyle ele geçen emvalin karşılaştırmasının yapılamadığının belirtilmesine göre; sanığın tarlasından kesmediği anlaşılmakla birlikte nerden kesildiği tespit olunamayan kaçak orman emvalini bulundurmak eyleminin sabit olduğu ve ek savunma hakkı tanınmak suretiyle 6831 sayılı Kanun’un 108.maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.