1. Hukuk Dairesi 2022/2629 E. , 2023/6173 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/388 E., 2021/406 K. DAVA TARİHİ : 02.07.2014 HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.09.2020 tarihli, 2016/16500 Esas, 2020/5223 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma il…
**1. Hukuk Dairesi 2022/2629 E. , 2023/6173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/388 E., 2021/406 K. DAVA TARİHİ : 02.07.2014 HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.09.2020 tarihli, 2016/16500 Esas, 2020/5223 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 108 ada 122 ve 258 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazların dedesinden babasına, babasından da kendisine kaldığını, taşınmazlarda eklemeli olarak 60-70 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların çayır vasfıyla Hazine adına kayıtlı olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 31.05.2016 tarihli, 2014/303 Esas, 2016/526 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların tespite esas tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı ancak tapu kayıtlarının oluşum tarihlerine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 46 ıncı maddelerinde öngörülen şartların davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.