5. Hukuk Dairesi 2024/1766 E. , 2024/3238 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/153 Esas, 2023/175 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Aksaray İş Mahkemesinin 11.05.2023 Tarihli ve 2022/674 Esas, 2023/286 Karar Sayılı Kararı Davacının yetim aylığı bağlanması talebine ilişkin işlemin davalı kurumun ... ili Şubesi tarafından yapıldığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)14 üncü maddesi uyarınca da; davacının yetim aylığı bağlanması…
**5. Hukuk Dairesi 2024/1766 E. , 2024/3238 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/153 Esas, 2023/175 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Aksaray İş Mahkemesinin 11.05.2023 Tarihli ve 2022/674 Esas, 2023/286 Karar Sayılı Kararı Davacının yetim aylığı bağlanması talebine ilişkin işlemin davalı kurumun ... ili Şubesi tarafından yapıldığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)14 üncü maddesi uyarınca da; davacının yetim aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin işlemin yapıldığı şubenin bulunduğu yer olan Adana İş Mahkemeleri' nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Adana 9. İş Mahkemesinin 28.09.2023 Tarihli ve 2023/153 Esas, 2023/175 Karar Sayılı Kararı Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği ve yetki itirazında bulunan tarafın da, yetkili mahkemeyi, şayet birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmesi gerektiği, aksi takdirde yetki itirazının dikkate alınamayacağı, yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geleceği, her ne kadar davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi sunmuş olsa da, cevap dilekçesinde, yetkili mahkemelerin "Ankara ve Adana" mahkemeleri olması gerektiğinin belirtildiği, bu şekilde birden fazla mahkemenin yetkili mahkeme olarak gösterildiği, bu durumda davalının usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğunun kabul edilemeyeceği, usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı durumlarda ise davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceğ gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” 5. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Somut olayda, davalı taraf cevap dilekçesinde, Ankara veya Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, 6100 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince davalı tarafın usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Aksaray İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Aksaray İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.