12. Ceza Dairesi 2019/8053 E. , 2020/7515 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Katılan sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca; beraat 2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine, katılan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, katılan sanı…
**12. Ceza Dairesi 2019/8053 E. , 2020/7515 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Katılan sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca; beraat 2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine, katılan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, katılan sanık ...’ın tüm aşamalardaki ifadesine göre; idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, Enez-Keşan istikametinde, iki yönlü yolda motosikletin arka yolcu kısmında ölen eşi ... ile birlikte seyir halinde iken, sanık ...’ın arkadan çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve yolun karşı şeridine geçerek yoldan çıkarak devrildiği, eşinin öldüğü ve kendisinin de kemik kırığı 5. derece yaralandığı olayda; sanık ...'nın olaydan 1 saat 22 dakika sonra alınan raporda 1.48 promil alkollü olduğu ve olay nedeni ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması nedeni ile ifade verecek durumda olmadığının kolluk tarafından tutanak altına alındığı, yine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin olayı gören tanığın bulunmadığı, ölenin eşi katılan sanık ...’in beyanına göre, sanık ...’ın arkadan çarpma ve alkollü olması nedeni ile tam kusurlu olduğu şeklinde kaza tespit tutanağı tuttukları, sanık ...’ın Mahkemece alınan ifadesinde tüm sorulara bilmiyorum dediği ve vasi tayin edildiği, İstanbul Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 07.07.2014 tarihli raporunda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; Mahkemece olay yerinde çeşitli mazeretler nedeni ile keşif yapılamadığı, olayı gördüğünü iddia eden savunma tanıkları ... ile ...’un olaydan yaklaşık 7 ay sonra mahkemede verdikleri ifadelerinde, sanık ... ile aynı köyden oldukları, sanığın yakıtı bitmek üzere olduğu için, aynı yolda tanık Hüseyin idaresindeki motosiklet ile önden gittikleri ve arkadan gelen sanık ile benzini bitip bitmediğini kontrol için sürekli göz ile takip ettikleri, kazayı gördükleri, katılan sanık ...’in arkadan gelerek sanık ...’a çarptığı şeklindeki ifadelerinin, olay yerine gelen jandarma kolluk görevlilerinin -olayı gören tanıkların tespit edilemediği şeklindeki- “ görgü tespit tutanağı” karşısında; tanıkların beyanlarına itibar edilmemiş, olayın oluş şekli itibarı ile mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Katılan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından katılan sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,