2. Hukuk Dairesi 2017/5023 E. , 2017/14650 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme hükmünde, HMK'nun 297/1-ç maddesi uyarınca, varsa kanun yolları ve süresinin gösterilmesi gerekmiştir. Görülmekte olan davada hükmün son paragrafında "kara…
**2. Hukuk Dairesi 2017/5023 E. , 2017/14650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme hükmünde, HMK'nun 297/1-ç maddesi uyarınca, varsa kanun yolları ve süresinin gösterilmesi gerekmiştir. Görülmekte olan davada hükmün son paragrafında "karara karşı Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde iki haftalık yasal süre içerisinde bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere" karar verilerek kanun yolu belirlemesinde çelişki yaratılmıştır. Bu husus gözetilerek, diğer yönler incelenmeksizin ve yeniden karar verilmek üzere, temyize konu hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2017(Pzt.)