5. Ceza Dairesi 2009/13704 E. , 2010/6177 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 2004/40 Esas, 2008/60 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 442 sayılı Köy Yasasının 20 ve 33/b maddeleri gereğince köy derneği ta
**5. Ceza Dairesi 2009/13704 E. , 2010/6177 K.** **"İçtihat Metni"** Zimmet suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 2004/40 Esas, 2008/60 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 442 sayılı Köy Yasasının 20 ve 33/b maddeleri gereğince köy derneği tarafından seçilerek köyü temsile yetkili kılınmayan ve köy halkı olmak dışında bir sıfatı bulunmayan müştekinin sanığa yüklenen suçtan gerçek anlamda ve doğrudan doğruya zarar gördüğü kabul edilemeyeceğinden kamu davasına katılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup hukuken geçerli olmayan bu kararın hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.