4. Hukuk Dairesi 2012/6763 E. , 2013/5514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 06/12/2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan ra
**4. Hukuk Dairesi 2012/6763 E. , 2013/5514 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 06/12/2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalıların, davacılar ... ve ...'e yönelik itirazları yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.690,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalıların temyiz inceleme isteği reddedilmelidir. 2-Davalıların davacı ...'e yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını ve araçta hasar meydana geldiğini beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, olayda kusurları olmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacı ...'ün kaza sonrasında yüzünde oluşan yaralanmanın çehrede sabit eser oluşturup oluşturmadığına yönelik doktor raporu düzenletilmediği sadece ceza dosyasında ... Kurumu uzmanından alınan 06/04/2007 tarihli raporun mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bu raporda da davacıdaki yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiş, yüzde sabit iz yönünden rapor düzenlenebilmesi için şahsın tüm tıbbi evraklarıyla birlikte muayene için kuruma gönderilmesi istenilmiştir. Ancak sonrasında bu yönde bir inceleme yapılmamıştır. Davacıda meydana gelen yaralanmanın mahiyet ve derecesi manevi tazminat miktarının belirlenmesi açısından önem arzedecek olup, davacının yaralanmasının yüzde sabir eser oluşturup oluşturmadığına dair doktor raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın; yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, davacı ... yönünden davalılar yararına BOZULMASINA, (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar ... ve ...'e yönelik temyiz itirazları yönünden temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.