11. Ceza Dairesi 2009/1269 E. , 2010/13279 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik-Dolandırıcılık-İhaleye Fesat Karıştırmak HÜKÜM : ..., ..., ...: a....'nun sahtecilik ve dolandırıcılık suçu nedeniyle: 765 sayılı TCK 102/4, 104/2 m. uyarınca ortadan kaldırma. b.... ve ...'nın ihaleye fesat karıştırmak/dolandırıcılık suçu nedeniyle: 765 sayılı TCK 102/4, 104/2 m. uyarınca ortadan kaldırma. 1-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yü…
**11. Ceza Dairesi 2009/1269 E. , 2010/13279 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik-Dolandırıcılık-İhaleye Fesat Karıştırmak HÜKÜM : ..., ..., ...: a....'nun sahtecilik ve dolandırıcılık suçu nedeniyle: 765 sayılı TCK 102/4, 104/2 m. uyarınca ortadan kaldırma. b.... ve ...'nın ihaleye fesat karıştırmak/dolandırıcılık suçu nedeniyle: 765 sayılı TCK 102/4, 104/2 m. uyarınca ortadan kaldırma. 1-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçunun değişen vasfına göre, “dolandırıcılık” ile sanık ...'na yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 1999 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suç yönünden hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçu yönündeki temyiz itirazlarına gelince: Sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenen iddianamedeki anlatımdan, resmi belgede sahtecilik suçundan da dava açıldığı kabulüyle yapılan incelemede: