10. Hukuk Dairesi 2024/2142 E. , 2024/3111 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/362 E., 2023/340 K. KARAR : Ret Taraflar arasındaki maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi k…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2142 E. , 2024/3111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/362 E., 2023/340 K. KARAR : Ret Taraflar arasındaki maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıda hiperkolesterolemi, hipotirodizm, paranoid psikoz sanrısal, retropatellar artoz, omuz sıkışma sendromu, artık şizofreni, somatoform ağrı bozukluğu, arteryel hipertansiyon, gonarthrose, miyokardiyal enfarktüs, koroner 3 damar hastalığı, mitral yetersizliği, priapizm, lomber ve sakral omurga osteochondrosis, hiperaktif mesane, perikard, obezite hastalıklar ile başka birtakım hastalıklar bulunduğu; davacının %80 oranında yürüme güçlüğü çektiği; davacının uzun süre Almanya'da yaşadığı ve orada da birçok tedavi gördüğü; davacıya Almanya'da yetkili Kurumlar tarafından davacının %100 oranında sakat olduğuna ilişkin raporlar verildiği; ayrıca yine davacıya Düzce Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından da davacının %81 oranında malul olduğuna ilişkin rapor verildiği; davacının çalışma gücünün %60'dan fazlasını kaybettiğinin sabit olduğu; bunun üzerine davacıya maluliyet aylığı bağlanması talebi ile davalı Kuruma başvuru yaptığı; SGKB Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdüriüğü’nce davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybetmediğinin hukuki dayanaktan yoksun ve fiili durumla çelişkili olarak karar verilerek davacı hakkında maluliyet sigortası gereği yapılamayacağı; SGKB Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğümün kararına davacının itiraz etmesi üzerine davacının dosyası Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu nun 08.01.2018 tarih 02/409 sayılı karan ile hukuki ve fiili duruma aykırı olarak davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğu gerekçesiyle davacının malul sayılmayacağına hukuka aykırı olarak karar verildiği; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulucun 02/409 sayılı kararına itirazları doğrultusunda davacının çalışma gücünün en az %60 oranında kaybetmesi nedeniyle davacının malul sayılmasına ve maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP