3. Ceza Dairesi 2021/6142 E. , 2022/1858 K. "" İlk Derece Mahkemesi : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarih ve 2016/388 - 2018/263 sayılı kararı Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 220/7-son, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 63/1. maddeleri, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 6…
**3. Ceza Dairesi 2021/6142 E. , 2022/1858 K.** **"İçtihat Metni"** İlk Derece Mahkemesi : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarih ve 2016/388 - 2018/263 sayılı kararı Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 220/7-son, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 63/1. maddeleri, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanıklar Alaaddin Yavaşlar ve ...'a ilişkin duruşmalı inceleme istemlerinin takdiren, diğer duruşmalı inceleme istemlerinin ise ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamı ve mevcut deliller nazara alındığında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... yönünden görüşe iştirak edilmemiş, sanık ... yönünden mevcut delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede, A-... açısından; Ayrıntıları Dairemizin 26.10.2017 tarih ve 2017/1809 E- 2017/5155 K. sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;