TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin elinde bulunan keşidecisi ... ... Teksil Konf İnşaat Ot.EmlakKuy. İth. İh.San ve Tic Ltş Şti olan ... Bankası ... nolu 05.10.2025 tarihli 1.000.000, TL, ... nolu 05.11.2025 tarihli 1.000.000, TL, ... nolu 05.12.2025 tarihli 750.000,00 TL, Üç adet çekin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi nedeniyle zarara uğramamak adına dava konusu çeklerin iptali ve ödemeden men yasağının konulmasını talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Eldeki dava çek iptali davasıdır. Davacı taraf keşidecisi ... ... Tekstil Konfeksiyon Ltd.Şti.olan ... Bankası'na ait ... numaralı 05/10/2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... numaralı 05/11/2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... numaralı 05/12/2025 tarihli 750.000,00 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Kıymetli evrakı zayi olan hak sahibinin hakkının senetsiz ileri sürülebilmesini tek yolu, hak sahibinin senedi zayi olduğunu ileri sürerek mahkemeden senedin iptaline dair bir iptal kararı alması ve bu iptal kararını borçluya ibraz ederek borçludan hakkını isteyebilmesidir. Davacının hak sahibi olduğu ve kıymetli evrakın zayi olduğunun anlaşılması gerekmektedir.Iptal davasının kabul edilebilmesi için senedin içerdiği hakkın mevcut olması gerekir. Aksi takdirde davacının iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Bu husus birçok Yargıtay kararında da vurgulanmıştır.TTK’nın 651. Maddesinin 2. Fıkrası aynen “ Kıymetli evrakın zayi olduğu ve zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” şeklindedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere senedin iptalini senedin içerdiği hakkın alacaklısı talep edebilir. Örnek vermek gerekirse zayi olan hisse senetlerinin iptali için şirketin değil, hissedarın iptal davası açması gerekir. Aynı husus kambiyo senetleri için de geçerlidir. Kambiyo senedinin keşidecisi bu davayı açamayacakken, elinde zayi olan hamil m.651 uyarınca hak sahibi olduğundan iptal davası açabilecektir.Kıymetli evrak mahkeme tarafından iptal edilirse hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.İptal kararını almış olan hak sahibi, iptal kararına dayanarak, ipral edilen senetteki hakkını bir başkasına devredebilir.Mahkemenin verdiği iptal kararı ilgilinin borçlu olup olmadığını saptamayacaktır, hak sahibinin teşhisine olanak verecektir. Ayrıca verilen iptal kararının iptaline ilişkin bir dava da açılabilir. ... Bankasından çeklerin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekler ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin keşide tarihi de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisi ... ... Tekstil Konfeksiyon Ltd.Şti.olan ... Bankası'na ait ... numaralı 05/10/2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... numaralı 05/11/2025 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... numaralı 05/12/2025 tarihli 750.000,00 TL bedelli çeklerin zayi sebebiyle ayrı ayrı iptaline , 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/01/2026 Başkan ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Katip ... E-imzalı