1. Hukuk Dairesi 2015/188 E. , 2017/2870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili; dava konusu 14 pafta 376 ve 750 parseldeki taşınmazlara müştereken malik olduklarını, taşınmazın yaklaşık 265 metrekarelik kısmına 1997 yılından bu yana davalı tarafından tecavüz edildiğini ve bu alanın davalı tarafından ekilip biçildiğini, davalının yapmış olduğu müdahalenin men’ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL ecri
**1. Hukuk Dairesi 2015/188 E. , 2017/2870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili; dava konusu 14 pafta 376 ve 750 parseldeki taşınmazlara müştereken malik olduklarını, taşınmazın yaklaşık 265 metrekarelik kısmına 1997 yılından bu yana davalı tarafından tecavüz edildiğini ve bu alanın davalı tarafından ekilip biçildiğini, davalının yapmış olduğu müdahalenin men’ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsili ile davacılara yasal faizi ile birlikte verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın seyri sırasında müvekkilinin Almanya’da bulunduğundan davadan haberdar olmadığını, kendisine tebligat yapılmadığını,davaya cevap veremediğini,davacının taşınmazına kasten gerçekleştirilen herhangi bir elatmanın söz konusu olmadığını, uzun yıllardan beri iki tarla arasındaki sınırda bulunan taşları davacıların müvekkilin taşınmazına doğru taşırması üzerine rastgele dökülen ve sınırı bozan taşların, davacıların yanındayken müvekkilince düzeltildiğini,düzeltme sırasında davacılar da taşınmazlarının başında iken hiçbir itirazlarının olmadığını, davacıların bu güne kadar taşınmazlarına yönelik bir tecavüzden bahsetmediklerini ve davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 40.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.