(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/4938 E. , 2011/5212 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, yüklenici kooperatif tarafından arsa sahiplerinden davalı ... aleyhine, birleşen dava ise arsa sahipleri tarafından yine paydaş ... aleyhine açılmış; davala
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/4938 E. , 2011/5212 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, yüklenici kooperatif tarafından arsa sahiplerinden davalı ... aleyhine, birleşen dava ise arsa sahipleri tarafından yine paydaş ... aleyhine açılmış; davalar 12.12.2006 tarihinde birleştirilmiştir. Asıl davayı açan Kooperatifin ve birleşen davanın davacılarının vekili Av. ... yargılamanın 06.04.2010 tarihli celsesine katılmamış, herhangi bir mazeret de bildirmediğinden mahkemece 06.04.2010 tarihinde HUMK'nın 409. maddesi uyarınca dava işlemden kaldırılmış, 3 aylık yasal sürenin dolmasıyla 22.07.2010 tarihinde HUMK'nın 409/V. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Asıl dava ile birleştirilen dava da 06.04.2010 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, üç aylık sürenin dolmasıyla birleşen dava da kanunen açılmamış hükmündedir. Mahkemece asıl dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücreti tayin edildiği gibi birleşen ve kanunen açılmamış sayılan dava yönünden de ayrıca maktu vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendine “Birleşen davanın da HUMK 409/V. maddesi uyarınca açılmamış sayılması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.