1. Hukuk Dairesi 2024/5744 E. , 2025/1152 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/310 E., 2024/1053 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/122 E., 2023/177 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulü…
**1. Hukuk Dairesi 2024/5744 E. , 2025/1152 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/310 E., 2024/1053 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/122 E., 2023/177 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların tarafların ortak kök murisi ...'dan geldiğini, davacılar murisi ... (...)'un 5 yaşında gayriresmi olarak evlatlık verildiğini, 1955 yılında evlendiğini ancak nüfus kaydında ana baba bilgisinin yazılmadığını, muris ...'nin kök muris ... mirasçısı olduğunu 2022 yılında nüfus kaydının düzeltilmesi sonucu öğrendiklerini, kök muris ...'dan gelen dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak muris ...'nin kardeşi ... ve ...'ın tek mirasçısı davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, davalı ...'ın 178 ada 67 parsel sayılı taşınmazı kötüniyetli ...'e sattığını ileri sürerek dava konusu Niğde ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 165 ada 114, 165 ada 22, 165 ada 23 ve... Mahallesinde kain 135 ada 63 ve 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescilini, 178 ada 67 parsel sayılı taşınmazın satılması nedeniyle 10.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiş; birleştirilen dava dilekçesinde ise davalı ...'nin davalı tespit maliki ...'dan kötüniyetle satın aldığı gerekçesiyle 178 ada 67 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tescilini, olmazsa 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisleri ...'nin ortak kök muris ... mirasçısı olduğunu tespit tarihinden önce 2006 yılında bildiklerini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazların 20 yılı aşkın nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyedinin yalnızca davalı ... olduğunu, davalıya cedden intikalen gelmediğini belirterek davanın reddini istemiş, 23.05.2023 tarihli beyan dilekçesinde dava konusu taşınmazların bir kısmının davalı adına tespiti gerekirken baba oğul arasında isim karışıklığı meydana geldiğini belirtmiştir. 2.Birleştirilen davada davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI