Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ...., ...., ..., ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili şirkete
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2018KARAR TARİHİ : 02/05/2019K. YAZIM TARİHİ: 17/05/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu şahıs şirketi ile davalı şahıs şirketinin müştereken tekstil ürünleri üretip sattıklarını, ürünlerin tasarım ve baskı işlerinin davalıya ait olduğunu, hammadde temini ve dikim işlerini ise müvekkilinin yaptığını, davalı yanın ürünleri satmasının ardından, kendi müşterilerinden alacaklarını tahsil ettikçe, müvekkilinin düzenlediği açık faturadaki bedelleri müvekkiline ödediğini, ancak davalı yanın müşterilerinden alacaklarını geç tahsil etmeye başladıkça, müvekkiline olan borçlarını da geç ödemeye başladığını, müvekkilinin yaptığı tüm satışlardan elde ettiği geliri, davalı işletmenin ürünleri için gereken ham maddeyi sağlamak için harcamaya başladığını, kira, işçi maaşı, elektrik, su gibi ödemelerini yapamaz hale geldiğini, davalının zamanla kendi makinalarını aldığını, fason dikişçiler bulduğunu ve müvekkili ile yaptıkları ticareti sonlandırdığını, davalının 2018 Temmuz ayının sonunda, müvekkiline wahtsapp üzerinden mesaj göndererek 2018 Ocak ayından itibaren biriken tüm borcunun 14.319,00 TL olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin bu rakam üzerinden açık fatura hazırlayıp davalıya teslim ettiğini, tüm görüşme ve uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı yanca yapılan haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.