(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1911 E. , 2007/3209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasında görülen tazminat davasının yargılaması sırasında, Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi ... ...'ın (26076) 2004/726 Esas sayılı dava dosyasına bakmaktan, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/658 Esasında aleyhine tazminat davası açıldığından bahisle çekinmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ta
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1911 E. , 2007/3209 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasında görülen tazminat davasının yargılaması sırasında, Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi ... ...'ın (26076) 2004/726 Esas sayılı dava dosyasına bakmaktan, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/658 Esasında aleyhine tazminat davası açıldığından bahisle çekinmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, hakimin H.Y.U.Y.'nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendisini red etmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin merci tarafından kabul edilmeyen davadan çekinmesinin bir ara kararı niteliğinde olduğundan ve hakimin davaya devam etmesi gerektiğinden, ara kararının da ancak, son hükümle birlikte temyizi kabil olduğundan, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz dilekçesinin H.Y.U.Y.'nın 32 ve 36/3. maddeleri uyarınca REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine 13/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.