1. Ceza Dairesi 2012/5764 E. , 2013/2040 K. "" Tebliğname No: 1 - 2012/25698 MAHKEMESİ : Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 13/10/2011, 2008/95 (E) ve 2011/231 (K) SUÇ : Tasarlayarak öldürme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı yasaya aykırılık,iştirak halinde tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yağma TÜRK MİLLETİ ADINA l- Maktul Ersin'in babası olan şikayetçi…
**1. Ceza Dairesi 2012/5764 E. , 2013/2040 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No: 1 - 2012/25698 MAHKEMESİ : Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 13/10/2011, 2008/95 (E) ve 2011/231 (K) SUÇ : Tasarlayarak öldürme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı yasaya aykırılık,iştirak halinde tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yağma TÜRK MİLLETİ ADINA l- Maktul Ersin'in babası olan şikayetçi Abdilkadir ve kardeşi Erdinç ile yağma suçunun mağduru Şerafettin'in, sanıklardan şikayetçi olup davaya katılma isteğinde bulunmalarına rağmen, bu hususta bir karar verilmemiş ise de, şikayetçilerin temyizi bulunmadığından, belirtilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Sanık Adem ve müdafiinin hükümleri temyiz etmediği, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise suç örgütü üyeliğinden kurulan hükme yönelik olmadığı, yalnızca tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan hüküm aleyhine yapıldığı anlaşıldığından, bu sanığın suç örgütü üyeliğinden cezalandırılmasına ilişkin hüküm temyiz incelemesi dışında tutulmuş olup, tebliğnamedeki hükmün onanması yönündeki görüş benimsenmemiştir. 3- Sanıklar Vedat, Hakan, Erdem ve İdris hakkındaki hükümlerin Cumhuriyet Savcısı tarafından 17.10.2011 günlü dilekçe ile aleyhe o lacak şekilde temyiz edildiği, ancak daha sonra 02.12.2011 günlü dilekçe ile temyizden vazgeçilmiş olması nedeniyle, bu sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesi dışında tutulmasına karar verilmiştir. 4- Sanık Mahfuz'un tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme; sanıklar Hamit ve Sahra'nın tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık Turan'ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanıklar Adem, Kadir ve Aydın'ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım; sanık Yakup'un tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla sanıkların suçlarının niteliği tayin, sanık Sahra'nın öldürme suçunda takdire ilişkin cezayı indirici nedenin niteliği takdir kılınmış, sanık Sahra'nın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu ile sanıklar Mahfuz ve Aydın'ın öldürme suçları yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla, sanıkların tamamının suçlarında cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yakup ve müdafii ile sanıklar Sahra, Murat ve Turan müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; sanıklar Kadir, Mahfuz, Hamit ve Aydın müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;