2. Hukuk Dairesi 2023/3131 E. , 2023/2426 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1997 E., 2022/2571 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/579 E., 2022/591 K. Taraflar arasındaki çocukla kurulan kişisel ilişkinin kısıtlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı…
**2. Hukuk Dairesi 2023/3131 E. , 2023/2426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1997 E., 2022/2571 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/579 E., 2022/591 K. Taraflar arasındaki çocukla kurulan kişisel ilişkinin kısıtlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinin 2019/296 esas, 2019/430 karar sayılı kararı ile anlaşmalı boşandıklarını ve kararın, 03.10.2019 tarihinde kesinleştiğini, tarafların ortak çocukları ...'ın 04.12.2018 doğumlu olduğunu, baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin Mahkemenin takdirine bırakıldığını, Mahkemenin çocuk ile baba arasında kişisel ilişkiyi üç yaşın doldurulması sonrası ve öncesine göre farklı şekilde takdir ettiğini, tarafların boşanmalarının gerçekleştiğinde her ikisinin de İstanbul'da ikamet ettiklerini, kişisel ilişkinin de bu husus göz önüne alınarak düzenlendiğini, ortak çocuk ile babanın kırk gün birlikte yaşadıklarını, daha sonra tarafların boşanmaları ve ayrı illerde ikamet etme durumları olduğunu, üç yaşını doldurana kadar ki kişisel ilişkinin yerinde olduğunu ancak üç yaşını doldurduktan sonraki kısmının çocuğun menfaatine aykırı olduğunu, davalının kişisel ilişki kararına riayet etmediğini, çocuğunu görmeye gelmediğini, çocuğa maddî bir katkıda bulunmadığını, bu nedenle küçüğün babasını ve ailesini neredeyse tanımadığını, neredeyse babasını ve ailesini tanımayan üç yaşındaki bir çocuk için travma nedeni olduğunu, ayrı illerde olmalarının yatılı ilişki kurulmasının hakkaniyetli olmayacağını, ayrı bir ilde annesinden ayrı bir ... uzak kalacak ... çocuğun dünyasının ne kadar olumsuz etkileneceğini tahmin etmenin zor olmadığını, bu yaştaki bir çocuğun anne refakatinde aynı ilde görüşme düzenlenmesinin daha ... olacağından, kişisel ilişkinin belirli saatlerde anne nezaretinde ve annenin bulunduğu Erzincan İlinde görüşebilme şeklinde değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP