1. Ceza Dairesi 2010/6877 E. , 2011/2311 K. "" MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/04/2010 - 2010/499 D.iş SUÇ : Şantaj TEBLİĞNAME : 1-B/2010/275431 YARGITAY İLAMI (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 12/09/2008 tarihli ve 2008/107-175 sayılı ilamı ile 10 yıl hapis cezasına hükümlü O. D.’ın bu cezasının infazı sırasında, aynı Mahkemenin 29/03/2006 tarihli ve 2004/365 esas, 2006/148 sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürenin halen infaz…
**1. Ceza Dairesi 2010/6877 E. , 2011/2311 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/04/2010 - 2010/499 D.iş SUÇ : Şantaj TEBLİĞNAME : 1-B/2010/275431 YARGITAY İLAMI (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 12/09/2008 tarihli ve 2008/107-175 sayılı ilamı ile 10 yıl hapis cezasına hükümlü O. D.’ın bu cezasının infazı sırasında, aynı Mahkemenin 29/03/2006 tarihli ve 2004/365 esas, 2006/148 sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürenin halen infaz ettiği 10 yıl hapis cezasından mahsubuna, hükümlünün mahsubuna karar verilen günlerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanun’un 107/5 maddesi gereğince infaz aşamasında 1 günü 2 gün sayılması yönündeki talebinin reddine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2010 tarihli ve 2008/107-175 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2010 tarihli ve 2010/499 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi. Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/3 maddesindeki “Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır.” hükmü nazara alındığında 5275 sayılı Kanun’un 107 maddesinin 5. fıkrasının, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki halinde yer alan “Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında,hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır.” hükmünün suç tarihi itibariyle hükümlü lehine olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 21/10/2010 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04- 105-51-4931-2010/12343/65276 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2010 tarih 275431 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A I) Olay: