3. Ceza Dairesi 2018/8750 E. , 2019/2171 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetler Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Katılan ... hakkında, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.03.2014 tarihli raporda ''yüzünde sabit iz olup olmadığının tespiti için, muayene edilmek ve değerlendirilmek üzere olay tarihinden 6 ay…
**3. Ceza Dairesi 2018/8750 E. , 2019/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetler Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Katılan ... hakkında, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.03.2014 tarihli raporda ''yüzünde sabit iz olup olmadığının tespiti için, muayene edilmek ve değerlendirilmek üzere olay tarihinden 6 ay sonra şubemize gönderilmesi '' bildirildiği halde katılanın raporunun aldırılmadığı, belirtildiği üzere tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte katılanın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor tanziminin istenilmesi ve yaralamanın şişe benzeri bir aletle yapılmış olup olmadığı hususunun da sorulması suretiyle yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasından (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi, 3) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılan ...’un olay yerinden geçen bayanlara laf atıp peşlerinden giderken sanık ...’in kendisini engellemek istemesi üzerine çıkan kavgada yaralanmanın meydana gelmesine göre, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 06.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.