(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/527 E. , 2007/1068 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili müvekkili şirkete sigortalı araçta yüklü bulunan ev eşyasında meydana gelen 3.500.000.00…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/527 E. , 2007/1068 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili müvekkili şirkete sigortalı araçta yüklü bulunan ev eşyasında meydana gelen 3.500.000.000TL hasar bedeli ile sigortalı araçta meydana gelen 938.000.000TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı tarafın kusur oranına isabet eden 3.328.500.000TL'nin sigorta şirketi yönünden limiti dahilinde kalmak suretiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talep ettiği tazminat miktarının sehven fazla gösterildiğini, talep ettikleri tazminat tutarının 2.625.000.000TL olarak ıslah etmiştir. Davalılardan ... sigorta şirketi vekili davacının davasını kanıtlaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve faizden temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren sorumlu olduklarını savunmuştur. Davalı ve karşı davacılar ...ve ... mahkemenin yetkisiz olduğunu, kusur oranının keşifle saptanması gerektiğini, eşyaların hasar bedelinin yüksek gösterildiğini savunmuş ve kendi araçlarında meydana gelen 938.000.000TL hasar bedelinin aynı zamanda karşı tarafın trafik sigortacısı olan ... Sigortadan reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ... Sigortanın davasının kısmen kabulüne, 2.100.000.000TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... açısından poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karşı davacı ...'ın davasının husumet yönünden reddine, ......'ın davasının kısmen kabulü ile 339.200.000TL tazminatın 26.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz eden davalılardan ... Sigorta vekili sorumlu oldukları limit dahilinde dava açılmadan önce davacı tarafa ödemede bulunduklarını belirterek ödemeyi gösteren belgeyi temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz ettiklerine göre mahkemece böyle bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerindedir, kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.