21. Hukuk Dairesi 2018/5656 E. , 2018/7940 K. "" MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi: Sgk Kurumunun 10.2.2017 tarih ve 760272 sayılı işleminin iptali ile davacının maluliyet oranının ve sürekli bakıma muhtaç olduğunun tespiti ile bağlanan aylığın %50 arttırımlı ödenmesine karar verilmesini taley ve dava etmiştir. B)Davalılar Cevabı:Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Mahk…
**21. Hukuk Dairesi 2018/5656 E. , 2018/7940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi: Sgk Kurumunun 10.2.2017 tarih ve 760272 sayılı işleminin iptali ile davacının maluliyet oranının ve sürekli bakıma muhtaç olduğunun tespiti ile bağlanan aylığın %50 arttırımlı ödenmesine karar verilmesini taley ve dava etmiştir. B)Davalılar Cevabı:Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Mahkeme,davacının ...Toplum Sağlığı Merkezinde çalışmakta iken gerçirdiği iş kazası sonucunda maluliyet oranının %77 olduğunun ve bakıma muhtaç durumda bulunmadığının Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üçüncü İhsitsas Dairesi'nin 23.11.2016 tarih ve 21627 karar sayılı raporunda tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı vekili, gerekli araştırma yapılmadan Van 1.İş Mahkemesi tarafından aldırılan Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu raporuna göre davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtirek istinaf talebinde bulunmuştur. D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde " mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığını,Mahkemece hükme esas alınan raporlar davacının geçirdiği kaza nedeniyle %77 oranında malul olduğunu ve başkasının yardımına muhtaç olmadığını ortaya koyduğunu" belirterek davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir. E)Temyiz: Davacı vekili özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 'nde iki gözde yüzde yüz görme kaybı,iki elin kaybı,bir kolun omuzdan ve bir bacağın kalçadan kaybı,her iki bacağın alttan en az 1/3'ünün kaybı,tedavisi olanaksız bir hastalıktan ileri gelen ağır beslenme bozukluğu ,başka birinin sürekli bakımına muhtaç olan ağır hastalık ve arızalar sayılmıştır.Tüm bu hükümlere uymasına rağmen aksi yönde rapor verilmesi hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuştur. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: