Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7713 E. , 2024/1654 K. T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7713 Karar No : 2024/1654 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sıhhi Tesisat Peyzaj Elektrik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulma…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7713 E. , 2024/1654 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7713 Karar No : 2024/1654 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sıhhi Tesisat Peyzaj Elektrik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin...... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından 2016 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerin ... tarih ve E:..., K:... gerçek bir faaliyeti bulunmaksızın, münhasıran komisyon geliri elde etme amacıyla sahte fatura ticaretinde bulunduğu sonucuna varıldığı gerekçeyle kurumlar vergisi bakımından davanın reddine karar verildiğinden aynı gerekçeyle davacı şirket adına katma değer vergisi vergisi tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bununla birlikte vergi tekniği raporunda; 2015 yılı için 6736 sayılı Yasa kapsamında katma değer vergisi için matrah artırımında bulunduğu ve bu sebeple artırım dönemi için inceleme yapılmadığının belirtildiği, 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden 55.594,46-TL katma değer vergisinin, davacının 2016 yılı katma değer vergisi beyan tablosuna yansıtılmadığı görüldüğünden, bu tutar dikkate alınmadan oluşturulan ve dava konusu tarhiyata esas alınan katma değer vergisi beyan tablosunda yasal isabet bulunmadığı, bu itibarla, devreden katma değer vergisi ilave edilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca, 2016/Ocak-Haziran dönemleri için ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı görüldüğünden, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin bu dönemlere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2016/Temmuz dönemi için önceki dönemden devreden katma değer vergisi 5694,14-TL'nin indirilmesi neticesinde ödenecek katma değer vergisi olan 4288,06-TL'ye isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, 5694,14-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, 2016/Ağustos-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2016/Ocak-Haziran dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 2016/Temmuz dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 5694,14-TL'ye isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu 2016 yılına ait üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kurumlar vergisi yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının bu kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve diğer kısımlar yönünden verilen Mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura düzenleyen tarafından Hazineye intikal ettirilmeyen bir katma değer vergisinin mükellefçe indirim konusu yapılmasına olanak bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.