Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/05/2007 tarihinde kayın pederi ...'nin kullandığı ... plakalı araç ile eşi ...la beraber .... istikametine seyir halindeyken mahalli .... Viyaduğu çıkışına geldiğinde, aynı yönde ve önünde seyreden plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyon sürücüsünün kasasına ait 88 cm uzunluğunda ki orta metal direğinin fırlayıp ön otomobilin ön camından girerek aracı kullanan ...'nin yüzüne gelip müvekkilinin eşi ...'a isabet ederek ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini aracın bariyerlere çarpıp takla atmasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin eşi ...'ın ise vefat ettiğini, kazayla ilgili hazırlanan hazırlık dosyasında araç sürücüsü müvekkilinin kayın pederi ...'nin kusursuz bulunarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiğini, plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyon sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davalı ... hesabının kanunen plakası veya sürücüsü nan tespit edelemeyen araçların verdiği zararlarla karşılamakla mükellef olduğunu, müvekkilinin eşinin vefatıyla birlikte mirasçı olduğunu, müvekkilinin müteveffa eşinin vefatını sonucu destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin kazada ölen eşi ... Hanımın ev hanımı olup eşini kaybetmekle birlikte destekten yoksun kaldığının tartışmasız olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını müvekkiline eksik olarak 31.613.00 TL ödeme yapıldığını, oysa ki müvekkilinin destekten yoksun kaldığı miktarın çok daha yüksek olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin eşinin bulunduğu araç sigortasına açılan davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararı 200.276,32 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu araç sigortasına açılan davada istinaf mahkemesi kararı ile kusur plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçta olunduğundan davanın reddedildiğini bildirerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.