11. Ceza Dairesi 2014/4635 E. , 2014/6517 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1) Sanık ....'ın 2005 yılında sahte fatura düzenleme suçundan: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasının ertelenmesi, 2 yıl denetim uygulanması ve belli hakları kullanmaktan yoksunluk 2) Sanık ....ve ...'in 2004 yılında sahte fatura düzenleme suçundan: 765 sayılı TCK'nun 102 ve 104. maddeleri uyarınca kamu davasının zaman…
**11. Ceza Dairesi 2014/4635 E. , 2014/6517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1) Sanık ....'ın 2005 yılında sahte fatura düzenleme suçundan: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasının ertelenmesi, 2 yıl denetim uygulanması ve belli hakları kullanmaktan yoksunluk 2) Sanık ....ve ...'in 2004 yılında sahte fatura düzenleme suçundan: 765 sayılı TCK'nun 102 ve 104. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi 1-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanıklara yüklenen 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 05.04.2004 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 06.04.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.