2023/704515 İhale Kayıt Numaralı "2023-2024 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİ TAŞIMA" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yusufoğulları Elektrik Maden İnşaat Akaryakıt Gıda Tekstil Temizlik ve Yemek Hizmetleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/704515 İhale Kayıt Numaralı “ 2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrenci Taşıma ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrenci Taşıma ” ihalesine ilişkin olarak Yusufoğulları Elektrik Maden İnşaat Akaryakıt Gıda Tekstil Temizlik ve Yemek Hizmetleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 31.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2023 tarih ve 107559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/1047 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına aykırı olduğu, şöyle ki; idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlerden; a) Amortisman maliyeti için; Teknik Şartname’de, koltuk sayısı ve model yılı belirlenmiş olan ihale konusu hizmet kapsamında çalıştırılacak araçların koltuk sayılarının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklanmadığı, söz konusu araçlar için sunulan amortisman listelerinin YMM veya SMMM tarafından kaşelenerek imzalanmadığı, sözleşme süresi 9 ay olarak belirlenen ihale konusu işte sadece 2023 yılı için amortisman maliyeti hesaplandığı, 2024 yılına sarkan süre için bu maliyetin açıklanmadığı, bazı araçların amortisman maliyetlerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak ihale tarihi itibarıyla sahip olunmayan araçlar için fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının mümkün olmadığı, b) Araç kiralama maliyeti için; Teknik Şartname’de, koltuk sayısı ve model yılı belirlenmiş olan ihale konusu hizmet kapsamında çalıştırılacak araçların koltuk sayıları, model yılları ve taşıma kapasitelerinin ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, iş kapsamında kiralanacak toplam 15 adet araç kiralama fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenerek imzalandığı, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelerin uyumlu olmadığı, söz konusu tekliflerin 1 araç için bir günlük kiralama bedeline ilişkin olduğu iş süresinin kapsamadığı, kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınması mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, c) Araçların bakım onarım maliyeti için; alınan fiyat tekliflerinde araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, periyodik bakım onarım aralığını tevsik edici yetkili servis ya da satıcılardan alınması gereken hiçbir belgeye yer verilmediği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı imza ve kaşesinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım, akü ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, Teknik Şartname düzenlemelerine göre her bir araç için bir adetten 15 adet bakım onarım maliyetinin ortaya çıktığı, ancak sunulan açıklamalarda daha düşük miktarlar üzerinden bakım onarım maliyeti hesaplandığı, d) Lastik maliyeti için; iş kapsamında kullanılacak araçların marka ve modeline göre kataloglarında lastik ebatlarının belirli olduğu ancak yapılan açıklamalarda bu araçlara uygun olmayan ebatlarda lastiklerin kullanıldığı, alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinde 4 yazlık ve 4 kışlık olmak üzere 8 lastik için bedel öngörülmediği, lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlaması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının uygun olmadığı, e) Akü maliyeti için; yapılan açıklamalarda araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine uygun akü adetlerinin dikkate alınmadığı, f) Açıklamalar kapsamında sunulan kiralama, lastik, akü ve bakım onarım fiyat tekliflerine ekinde fiyat tespit tutanaklarının sunulmadığı, sunulmayan tutanakların idarece istekliye yazılan yazı ile tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, sunulan tutanakların tarih ve sayısının fiyat tekliflerinde belirtilen tarih ve sayı ile uyumlu olmadığı, tutanakların 3 numaralı kısmında yer alması gereken yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifini veren şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce veya teklif verme yetkisi bulunmayan vekillerce imzalandığı, müşterek imza ile temsil edilen şirketler tarafından tek imza ile verilen fiyat teklifi uygun olmadığı, tutanaklarda belirtilen beyanname döneminin hatalı olduğu, fatura bilgileri tablosu bulunmayan eski formatlar üzerinden düzenlenen tutanakların sunulmasının uygun olmadığı, tutanağa konu edilen malların ortalama satış tutarının “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamları üzerinden hesaplanan tutarla uyumlu olmadığı, teklif edilen bedellerin tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inin altında olduğu, fatura tarihlerinin beyanname dönemi ile uyuşmadığı, faturalara konu mal/ hizmetin fiyat teklifine konu mal/hizmetle uyumlu olmadığı bu durumda ortalama maliyet/satış fiyatı hesabının hatalı yapıldığı, g) Trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti için, motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyeti yönünden 2023 yılı ikinci dönem için hesaplama yapılması yeterli olmadığı, 2024 yılı yönünden de hesaplama yapılması gerektiği, ancak işin 2024 yılına sarkan kısmında artış oranının Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak hesaplandığı, her bir araç için ayrı ayrı maliyet hesaplaması yapılmadığı, bu hesaplamada eksik adetlerin kullanıldığı, h) İşçilik maliyeti için; ihale dokümanında fiyat farkı verileceği düzenlenmeyen kısmi zamanlı sürücüler için 2024 yılında geçirilecek 6 aylık süresi için herhangi bir artış öngörülmeksizin yapılan açıklamanın uygun olmadığı, ihale dokümanı düzenlemelerine göre kısmi zamanlı sürücülerin en az 2 saatlik çalışma süresi ile işi yerine getirebileceği, daha düşük süreler üzerinden yapılan işçilik hesaplamasının hatalı olduğu, hesaplanması gereken işçilik maliyeti altında yapılan açıklamaların uygun olmadığı, i) Araç akaryakıt maliyeti için; yapılan açıklamaların araçların tiplerine göre 100 km deki yakıt tüketim değerlerini gösterir yetkili servis beyanına dayandırılmadığı, yakıt sarfiyatına ilişkin olarak sunulan belgelerde şehir içi tüketim değerinin bulunmadığı, belgelerin ekinde yetkili servis veya satıcı olduğunu gösterir herhangi bir belgenin de sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketim bilgisi beyan edilmesinin ve sıfır km olmayan araçlar için kataloglar üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, hizmet süresi boyunca toplam akaryakıt sarfiyatı yerine 1 litrelik akaryakıt üzerinden açıklama yapıldığı, kullanılan fiyatların Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde belirtilen fiyatların altında kaldığı, bu gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Ağrı İli Doğubayazıt İlçesi Millî Eğitim Müdürlüğü Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğine Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 33 (Otuzüç) Araç ve 33 (Otuzüç) Rehber Personelle 180 İş Günü Taşınması İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında AĞRI ili Doğubayazıt İlçesinde bulunan öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 33 (Otuzüç) araç ve 33 (Otuzüç) rehber personel ile 180 (Yüzseksen) iş günü taşınması hizmet alım işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Özel Eğitim Taşıma Kapsamındaki Taşıma Merkezi Okullar: Özel Uygulama Okulu Müdürlüğü Şehit Polis Fethi Seki Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü Muhammed Celali Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü Şehit Emniyet Müdürü Zafer Koyuncu Ybo Müdürlüğü Selehattin Eyubi Ortaokulu Müdürlüğü Sarıgül Ortaokulu Müdürlüğü ” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ … 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; sürücülere ve rehber personele ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir. Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir. Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatillerde, sömestr tatilinde, karne tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.” düzenlemesine, Söz konusu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 46.1.1. Tüm Kısımlar için:Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,4 Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır. a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,1 İo, İn Temel asgari ücret ile güncel asgari ücrettir. b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,3 AYo, AYn Motorin(Diğer) b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0,1 Go, Gn Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,1 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı "Makine ve ekipmanlar b.y.s." sütunundaki sayı Fiyat Farkı Açıklamaları Fiyat farkının negatif (-) çıkması durumunda hesaplanan fiyat farkı hak edişten kesilecektir” düzenlemesine, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 11.09.2023; işi bitirme tarihi 14.06.2024 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde yer verilen “Taşıma Güzergahları” başlıklı tablo; NO TAŞIMA MERKEZİ OKUL/KURUMUN ADI TAŞIMA MERKEZİ ÖĞRENCİ/ KURSİYER/VELİ SAYISI REHBER PERSONEL SAYISI TAŞIMA MERKEZİNE UZAKLIĞI (Km) ARAÇ SAYISI 1.KISIM DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SANAYİ MAHALLESİ 8 1 10 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ YALINSAZ KÖYÜ-ULUYOL MAHALLESİ 7 1 20 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ÇETENLİ-KARAKENT- DOLAKLI-YILANLI-KÇ.YILANLI-TOKİ EVLERİ 5 1 30 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ GÜRBULAK-UZUNYAZI-AŞ.UNYAZI-TELÇEKER-BUYURETTİ- ULUYOL MAH. 5 1 45 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ KOÇKIRAN MAHALLESİ-ÇİFTEPINAR MAH 7 1 10 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SAĞDIÇ KÖYÜ- VATAN MAH - 6 1 15 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ BİNKAYA-ESNEMEZ KÖYÜDEN- 3 1 27 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ÇALI KÖYÜ -BARIŞ MAHALLESİ- 4 1 41 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ AHMEDİ HANİ MAHALLESİ 6 1 10 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SARIGÜL MAHA.-ABDİGÖR MAHALLESİ 4 1 11 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ HASANKEY MAHALLESİ 7 1 15 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ KALECİK-DALBAHÇE KÖYÜ VE BÜYÜK AĞRI MAH- 3 1 38 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SANAYİ MAHALLESİ 9 1 15 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ BARDAKLI KÖYÜ- HÜRRİYET MAHALESİ 8 1 20 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ÇİFTLİKKÖYÜ -ÇEBEKÜMBET MEZ.- ÇEVİRME MEZ. YENİ MAH, 8 1 25 1 2.KISIM DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SANAYİ MAH,-YENİ MAHALLE -BÜYÜK AĞRI MAH, 6 1 15 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ULUYOL MAH.-ÇİFTEPINAR MAH. 3 1 14 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ İNCESU KÖY-KARAKENT-İSHAKPAŞA MAH.- BARIŞ MAH. 3 1 34 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ TELÇEKER-HÜRRİYET MAH.-ÇİFTEPINAR MAH.-HASANKEYF MAH- 4 1 28 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ İNCESU KÖY-KARAKENT- İSHAKPAŞA- BARIŞ MAH.- 6 1 34 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ AHMEDİ HANİ MAH. ULUYOL MAH- HASANKEYF MAH. 4 1 15 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ İSHAKPAŞA MAH-BARIŞ MAH. VATAN MAH. 4 1 10 1 3.KISIM DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ATABAKAN-YILANLI-KÇ.YILANLI-TOKİ EV.-VATAN MAH- 3 1 15 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ABDİGÖR MAH.-ÇİFTEPINAR MAHHALESİ 7 1 14 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ BARDAKLI KÖYÜ -HASANKEYF MAHALLESİ 7 1 23 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SANAYİ MAHALLESİ 6 1 10 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ ULUYOL-KOÇKIRAN-İSHAKPAŞA MAHALLESİ 6 1 14 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ YENİ MAHALLESİ 5 1 10 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ HÜRRİYET MAHALLESİ 4 1 10 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SAĞDIÇ KÖYÜ-BARIŞ MAHALLESİ 4 1 13 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ SARIGÜL MAH-AHMEDİ HANİ MAHALLESİ 7 1 12 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ İNCESU KÖY-ÇETENLİ-KARAKENT-BÜYÜK AĞRI MAH. 3 1 34 1 DOĞUBAYAZIT 6 TAŞIMA MERKEZİ TELÇEKER-AŞ.TELÇEKER-BUYURETTİ-ÇİFTLİK-CEBEKÜMBET-TÜRKMEN MEZRASI 3 1 35 1 şeklinde düzenlenmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu ihalenin “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrenci Taşıma” işine ilişkin olduğu, Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 17.08.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği, 7 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının geçici teminatları ile tekliflerinin uygun bulunduğu ve ihale komisyonunca yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 2.764.735,64 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden sadece Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre 21.08.2023 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, anılan istekliden 24.08.2023 tarihi mesai bitimine kadar açıklamalarını idareye sunmasının istendiği, Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açıklamaların idarece belirlenen tarihte sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde sunulan açıklamaların uygun bulunduğu ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği anlaşılmıştır. Teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden en düşük teklif sahibi olan Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 17.08.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile açıklamalarının sunulmasının talep edildiği ancak ilgili yazıda açıklanması gereken teklif bileşenlerinin belirtilmediği, söz konusu açıklama talep yazısına ilişkin olarak Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından idareye 18.08.2023 tarihinde açıklanması gereken teklif bileşenlerinin belirlenmesi gerektiği yönünde başvuruda bulunulduğu ve idarece söz konusu başvurunun uygun görülerek 21.08.2023 tarihinde gönderilen yazıda “… dilekçenizin uygun olduğu görüldüğünden dolayı 17/08/2023 Tarihinde Müdürlüğümüzce gerçekleştirilen 2023/704515 İKN' li Özel Eğitim Öğrencisi taşıma ihalesinde komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucu 1,2 ve 3 kısmı için verdiğiniz teklifiniz sınır değer altında bulunmuş, İdari Şartnamenin 33. ve ilgili kanunun 38. Maddesi gereğince açıklamanıza başvurulmasına karar verilmiştir. Komisyonumuza sunmak üzere 1- İşcilik giderleri 2- öğrenci taşımasında kullanılacak araçların peryodik bakım giderleri ile kanıtlayıcı her türlü bilgi ve belgelerin yürürlükteki kanunlarda belirtilen süre içerisinde 24.08.2023 tarihine kadar Müdürlüğümüze (Komisyonumuza) ulaştırılması hususunda; …” ifadelerine yer verilmek suretiyle açıklama istenen maliyet unsurlarının belirtildiği görülmüştür. Teklifleri sınır değerin altında kalan diğer istekliler Emirkent Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Cese Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.ne ise aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının 01.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği ve anılan isteklilere aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları için 06.09.2023 tarihine kadar süre verildiği görülmüş ancak idarece verilen bu süre içerisinde söz konusu isteklilerce herhangi bir açıklamanın sunulmadığı anlaşılmıştır. Teklifi sınır değerin üzerinde ilk sırada yer alan başvuru sahibi Yusufoğulları Elektrik Maden İnşaat Akaryakıt Gıda Tekstil Temizlik ve Yemek Hizmetleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından özetle ihale üzerinde bırakılan istekli Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında amortisman, araç kiralama, araçların bakım onarım, lastik, akü, trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası, işçilik ve araç akaryakıt maliyetlerine yönelik açıklamaların mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir. İdarenin 21.08.2023 tarihinde Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne EKAP üzerinden gönderdiği “Açıklama” konulu yazıda başvuru sahibinin iddiasına konu edilen maliyet bileşenlerinden yalnızca işçilik giderleri ile araçların bakım onarım giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüş olup söz konusu iddialara yönelik inceleme, açıklanması istenen bu maliyet bileşenleri açısından yapılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının 23.08.2023 tarihinde idareye sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu açıklamalar kapsamında ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmına ilişkin olarak işçilik maliyeti için; KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale konusu iş kapsamında görev yapacak şoförlerin sabah ve akşam servislerinde 1’er saat olmak üzere günlük 2 saat süre ile kısmi zamanlı olarak çalışacağının öngörüldüğü, ihalenin 1’nci kısmında yer alan 15 güzergâhta çalışacak 15 şoförün günlük toplam 30 saat görev yapacağı, 180 günlük iş süresi boyunca 15 şoförün mesai süresinin toplam 5.400 saat olarak hesaplandığı ve hesaplamaların 2023 yılı için belirlenen kısmi süreli çalışma ücreti olan 73,03 TL üzerinden yapılarak toplam işçilik maliyetinin 394.362,00TL (5,400 saat x 73,03 TL) 14.06.2024 tarihinde sona erecek olan işin 2024 yılında gerçekleştirilecek kısmına ilişkin herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından iş kapsamında çalışacak rehber personel için; KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan işçilik hesabında ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda günlük 547,76 TL asgari ücretin esas alındığı, ihalenin 1’nci kısmında yer alan 15 araçta çalışacak görev yapacak 15 rehber personelin 180 günlük iş süresi boyunca işçilik maliyetinin toplam 1.478.952,00 TL (15 rehber personel x 180 gün x 547,76 TL) olarak hesaplandığı, söz konusu personel için de işin 2024 yılında gerçekleştirilecek kısmına ilişkin herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği belirlenmiştir. İdarece açıklanması istenen maliyet bileşeni olarak belirlenen bakım onarım giderlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araçların periyodik bakım onarım maliyetine ilişkin olarak Caner Otomotiv Murat Kılıç’dan alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde araçların periyodik bakım aralıklarının 20.000 km olarak belirtildiği, bakım onarım kapsamında kullanılacak olan her bir malzeme ile işçilik giderlerinin ayrı satırlarda gösterilerek fiyatlandırıldığı ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak SMMM tarafından özel kaşe kullanılarak kaşelenip imzalandığı görülmüş, fiyat teklifi alınan gerçek kişiye yönelik olarak yapılan MERSİS sorgulaması sonucu erişilen nace bilgisinden anılan kişinin fiyat teklifi verdiği “oto bakım servisçiliği” alanında faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. Söz konusu fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, anılan tutanağın sunulmasına yönelik idarece yazılmış olan herhangi bir yazının ihale işlem dosyası kapsamında yer almadığı, EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda da bu yönde bir idare yazısının bulunmadığı belirlenmiştir. Sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında tutanak tarihi ve sayısına ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş olup fiyat teklif üzerinde yer alan meslek mensubu beyanında yer alan tarih ve sayı ile uyumluluğu karşılaştırılmamıştır. Bahse konu tutanağın 3 numaralı kısmında yer alan tabloda geçici vergi beyanname dönemi de dahil olmak üzere hiçbir bilginin yer almadığı görülmüştür. Fiyat teklifinin gerçek kişi ticari işletmesi olan Caner Otomotiv tarafından verildiği ve işletmenin sahibi olan Murat Kılıç tarafından imzalandığı anlaşılmış ancak tutanağın ekinde sunulması gereken mükellefe ait imza beyannamelerinin sunulmadığı tespit edilmiştir. Sunulan tutanağın fatura bilgileri tablosunu içeren yeni formata uygun olarak hazırlandığı, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda satışı yapılan malların tutar ve miktar bilgilerinin doldurulduğu görülmekle birlikte anılan tutanağın 3 numaralı kısmında yer alan tabloda ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bilgilerine yer verilmediği belirlenmiş, ancak fiyat teklifi verilen mal/malzemeler için öngörülen birim fiyatların fatura bilgileri tablosunda belirtilen satış fiyatlarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından araçların periyodik bakım onarım maliyetine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda ise araçların iş süresince yapacağı toplam yol üzerinden her araç için 1 kez periyodik bakım onarım yapılacağının öngörüldüğü, tek bir araca ilişkin olarak alınan fiyat teklifi tutarının 1.770,00 TL olduğu ve ihalenin 1’nci kısmında yer alan 15 araç için periyodik bakım onarım maliyetinin toplam 26.550,00 TL (1.770,00 TL x 15 araç) olarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından hangi yöntemlerle aşırı düşük teklif açıklamasının yapılabileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiş, söz konusu yöntemler arasında teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri sayılmıştır. Bahse konu mevzuat hükümlerinden fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılması durumunda fiyat tekliflerinin teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanıp kaşelenmesi, meslek mensubu tarafından teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen söz konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde , idarece teklifte önemli maliyet bileşenlerinden biri olarak belirlenen işçilik giderlerine yönelik olarak yapılan açıklamalarda işin 2024 yılına sarkan kısmı için ücret artışı öngörülmediği görülmekle birlikte İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde işçilik ücretine ilişkin fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, bu nedenle 2024 yılı için işçilik ücretlerine yönelik olarak artış öngörülmesine gerek bulunmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu maliyet bileşenine yönelik olarak yapılan açıklamaların uygun olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Araçların periyodik bakım onarım maliyetine ilişkin olarak ise; aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı olarak yer verilen satış tutarı tespit tutanağında herhangi bir tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı tespit edildiğinden fiyat teklifi üzerindeki meslek mensubu ibaresinde belirtilen tutanak tarih ve sayı bilgilerinin uyumluluğunun kontrol edilemediğinden söz konusu tutanağın sunulan fiyat teklifinin dayanağı olup olmadığı anlaşılmamıştır. Ayrıca bahse konu tutanağın “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” ile “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı”na yer verilmesi gereken tablolarda da hiçbir bilgiye yer verilmediği görülmüş olduğundan sunulan tutanağın Tebliğ açıklamalarına uygun olarak hazırlanmadığı anlaşılmış ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının iddiaya konu edilen araç bakım onarım giderleri bakımından uygun olmadığı, teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, amortisman, araç kiralama, lastik, akü, trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası ile araç akaryakıt giderlerinin idarece açıklanması istenen maliyet bileşenleri olarak belirlenmediği görülmüş olup bu bileşenlere yönelik açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu gider kalemlerine yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.